Notas de prensa urbanismo y vivenda

A LOLO GALINDO LE TOCO LA LOTERIA Y NO LLEVABA DECIMO

EL EQUIPO DE GOBIERNO DEL PP LE HIZO UN TRAJE A MEDIDA A LA LICENCIA DE LOLO GALINDO.

 

Los concejales Carmen Martínez y Juan Luis Martínez denuncian la doble vara de medir del PP en materia urbanística en la zona oeste.

 

Respecto a la "norma de los 30 metros" y la autorización de viviendas de nueva construcción en la zona oeste, ambos concejales se preguntan “ ¿A cuántos vecinos de la zona oeste se les ha dado licencia de obras para construir, a menos de 30 m. de distancia de los núcleos rurales, en suelo protegido en los años  2005 (publicación Avance Plan General) , y 2006 (publicación PORN abril 2006) ?”

 

Asimismo manifestaron que a partir de abril 2006 (fecha de publicación del PORN en el BORM, y de obligado cumplimiento en su fase de aprobación inicial), se aplica la norma más restrictiva. “ A nuestro juicio, El PORN, establece en sus arts. 87.1, 87.2 , 87.3, 88.1, 88.2, 88.3, 88,4c), restricciones imposible de cumplir por esta licencia otorgada, a la  Sra. Galindo por parte de la Gerencia de Urbanismo, con el visto bueno del Vicealcalde, Agustín Guillén”, explicaron ambos ediles

 

“La propuesta de la Gerencia de Urbanismo de los 30 metros y los núcleos rurales es  utilizado en este caso, no para solucionar las necesidades reales de la zona sino para bordear legalmente un presunto trato de favor. Asimismo los arts. 90,1 y 90,2 según el PORN ha estado pendiente de una propuesta de la Gerencia de Urbanismo "para su estudio e incorporación al PORN si procede" sobre la regulación urbanística en la zona del PORN, más de 2 años. Dicho informe fue remitido en septiembre de 2009 a la Dir. Gral. de Medio Natural, a pesar de el Ayuntamiento tenía un año para adaptar la norma al PORN”, explicaron ambos ediles.

  

“Como es posible que, con fecha 4 de Enero de 2.007 se dio el visto bueno a dicha licencia de nueva construcción, si todavía estaba pendiente la propuesta de la Gerencia de Urbanismo para incorporarla al PORN, siendo este informe preceptivo para aprobar el PORN que es en definitiva la norma que regula por encima del PGOU las edificaciones en la zona oeste. El Sr. Guillén tendría que asumir responsabilidades políticas, y dejar su puesto, independientemente de lo que digan los tribunales, por lo que está clarísimo es que a la Sra. Galindo le hicieron un traje medida. Por otra parte como es posible que se revoque la licencia por el supuesto error y en 2.009 se la vuelvan a conceder si todavía el PORN no esta aprobado definitivamente, y por tanto no sabemos si el informe de la Gerencia ha sido aceptado o no, por lo que el Sr Segado también debe de dar respuesta a esta licencia” concluyeron ambos ediles.

http://www.laverdad.es/murcia/v/20100302/cartagena/parcela-donde-dieron-licencia-20100302.html

http://www.laverdad.es/murcia/v/20100303/cartagena/guillen-asegura-juez-licencia-20100303.html

UN FAMILIAR DIRECTO DE UN ALTO CARGO DEL PP DE CARTAGENA SE PODRÍA BENIFICIAR DE LA RECALIFICACION DE CALA REONA

Carmen Martínez y Juan Luis Martínez, exigen al equipo de Gobierno del PP que explique que empresas y propietarios serán los beneficiarios de la recalificación del terreno de Calareona.

Según hemos podido comprobar, una de las empresas que podrían beneficiar de la recalificación de los terrenos de Cala Reona es la mercantil “La Solana de Carrascoy S.L”, cuyo administrador único es Dº Francisco Javier Celdrán Degano, familiar directo del presidente del PP de Cartagena y actual Presidente de la Asamblea Regional, “quizás eso explique mejor, el afán urbanizador de un espacio virgen por parte del equipo de Gobierno del PP de Cartagena”, denunciaron ambos ediles.

 

“Exigimos al equipo de Gobierno del PP, que paralice de inmediato la idea de construir junto al mar, y en el límite del Parque Natural de Calblanque y que aclare quienes son los beneficiarios de la recalificación. Además creemos que es urgente que el concejal de Urbanismo y Portavoz del Gobierno del PP aclare si esa pequeña franja de costa como se apresuró a anunciar tiene como titular al sobrino del presidente de su partido, entre otros propietarios”, exigieron ambos ediles.

 

Asimismo ambos concejales anunciaron que van a registrar una pregunta, en este sentido, para que se debata en el próximo pleno del Ayuntamiento, “queremos que el equipo de Gobierno aclare porque se ha reclasificado una zona junto al mar, junto al Parque Natural del Calblanque, con el consiguiente daño medioambiental, para un espacio único en la costa Mediterranea”, concluyeron ambos ediles.

 

http://www.laopiniondemurcia.es/cartagena/2010/02/25/culpan-pp-beneficiar--familia-celdran-recalificar-suelo-calarreona/232157.html

 

http://www.diarioelfaro.es/noticia/139058/REGION/administrador-empresa-cala-reona-sobrino-celdrán.html

LOS EDIFICIOS SUPERARAN LA ALTURA DEL MONTE SACRO

Cultura miente porque tenía la obligación de delimitar el entorno de la muralla y el Ayuntamiento de haber catalogado la muralla en el Peop y ninguno de los dos lo hizo lo que hubiera evitado poder construir
 
Cultura se amparó para informar favorablemente en que la muralla del Monte Sacro no está catalogada en el Plan Especial y en que no tiene entorno de protección siendo estas dos cuestiones obligatorias por Ley al tratarse de un BIC como es la muralla por tanto ni la Comunidad ni el ayuntamiento hicieron los deberes que hubieran impedido construir
 
Además, los concejales, Carmen Martínez y Juan Luís Martínez alertan de que la parte superior de los edificios proyectados alcanzaran la altura máxima de la cima del Monte Sacro lo que afectará también al impacto visual del Depósito de Aguas y del Molino que son los otros dos BIC que existen en el Monte Sacro
 
“La catalogación de los elementos de un conjunto histórico en los Planes Especiales de protección es obligada por Ley, así como la delimitación del entorno de protección de los BIC (Ley patrimonio histórico español de 1985 art. 21 y 11. punto 2) y en el caso de la muralla del Monte Sacro se han obviado las dos, por tanto las Administraciones públicas deben dar explicaciones de por qué no se hizo y no cumplieron con sus obligaciones”, manifestaron los concejales.

“Estamos seguros que si el entorno de la muralla hubiera estado delimitado no se hubiera podido dar la licencia porque la edificación se situaría en su entorno. Esto lo sabe muy bien el Ayuntamiento y la Dirección General de Cultura, que en vez de cumplir sus obligaciones, es cómplice y se lava las manos, siendo condescendiente con un Ayuntamiento irresponsable que antepone los intereses urbanísticos particulares en vez de velar por nuestro patrimonio y el bien común”, puntualizaron los ediles. 

“Para que el Ayuntamiento pueda en este caso conceder licencia urbanística a la empresa Portman Golf, S.A es absolutamente necesario contar con un informe favorable de la Dirección General de Bellas Artes y Bienes Culturales de la Región de Murcia puesto que en el solar se encuentra  la muralla del siglo XVII que es BIC y en este informe el propio director General reconoce que no está catalogada en el PEOP, aspecto que corresponde realizar al Ayuntamiento, ni aparece esta zona como afectada por entorno de BIC, cosa que le corresponde a la Comunidad Autónoma, y es en esto en donde se ampara para informar favorablemente, cuando son éstas, dos obligaciones que deben darse por Ley”, afirmaron los concejales en relación a la edificación que está llevando a cabo la empresa Porman Golf correspondiente a la Unidad de Actuación UO.6 del Area de Intervención CA-5 de Monte Sacro.

“Es curioso como en el propio informe de Cultura reconoce que la unidad de ordenación viene condicionada por la existencia de la muralla y en cambio no viene ésta señalada en el Peop, en las determinaciones de la Unidad”, comentan los concejales.

Por otro lado los concejales, Carmen Martínez y Juan luís Martínez, alertaron de que si se concluye la edificación proyectada además de destrozar la colina que el propio PEOP considera como un valor natural notable y de borrar una seña de identidad de nuestro patrimonio histórico, el impacto visual que supondrá en el monte será otro atentado más a nuestro patrimonio y afectará a los otros BIC que existen en el cerro que son el molino y el Depósito de Aguas que corona la colina.

Para imaginar el impacto visual, hay que tener en consideración que cuando afirmamos que la edificación consta de 5 plantas, tenemos que tener en cuenta que son 5 plantas pero a partir, no de la calle Muralla de tierra, sino a partir de la cota 25 del monte , por tanto el edificio en altura alcanzará la cota de la cima del monte que es de 42,5.

Otro dato que habría que tener en cuenta para ver el alcance de sus dimensiones es la  profundidad  del edificio que ocupa una superficie de 19 metros de fondo (17,5 de fondo del edificio mas 1,5 de acera).

“La Dirección General De Cultura en vez de advertir en su Informe de las irregularidades en cuanto a la protección del patrimonio y ser más exigentes según la Ley, se ha limitado a darle el visto bueno, consintiendo que se lleven a cabo actuaciones que claramente perjudican a la protección histórico de nuestro patrimonio” concluyeron los concejales, Juan Luís y Carmen Martínez.

 http://www.laverdad.es/murcia/v/20100220/cartagena/denuncian-maquinas-sepultan-parte-20100220.html

http://www.cartagenadeley.com/index.php?option=com_content&view=article&id=2046:qcultura-miente-porque-tenia-la-obligacion-de-delimitar-el-entorno-de-la-murallaq&catid=54:cartagena-de-hoy&Itemid=72

EL PATRIMONIO ES DE TODOS, EL AYUNTAMIENTO DEBE TRABAJAR POR CONSERVARLO

EXITO DE PARTICIPACION DE LA MESA-COLOQUIO DE PATRIMONIO ORGANIZADA POR EL BALADRE.

Alrededor de 120 personas participaron anoche en el Aula Cultural de Caja Murcia, en la mesa-coloquio de patrimonio, organizada por la Asociación Cultural Baladre de Cartagena. Este acto lo presentó y moderó Carmen Martínez.

Ante un aforo lleno, y en un edificio modernista como es la Sede de Caja Murcia, los asistentes pudieron participar de una charla y posterior coloquio muy didáctico y atractivo. En la charla participaron como ponentes José Manuel Chacón, Luis de Miquel (ADEPA), Aureliano Gómez Vizcaíno (AFORCA) y Juan Ignacio Ferrández (Comisión Beltrí). Entre el numeroso público, estuvieron los afectados por las obras del Monte Sacro y los miembros de la Plataforma Virgen de la Caridad, así como numerosos ciudadanos que participaron activamente en el evento.

 

LA EDIL CARMEN MARTINEZ AFIRMA QUE EL PORTAVOZ DEL PP JOAQUIN SEGADO MIENTE SOBRE EL MONTE SACRO Y QUE EL PP SE PLEGO A LOS INTERESES DE PORTMAN GOLF

La concejala, Carmen Martínez, manifestó que cuando se votó el Plan Especial no era concejala por tanto no votó a favor y que los razonamientos que da el PP para justificar la edificabilidad en el Monte Sacro son inexcusables y muestran una irresponsabilidad absoluta porque él fue el primero que se plegó a los intereses de Portman Golf en vez de defender nuestro patrimonio. 

“Joaquín Segado miente cuando afirma que no hubo alegaciones al Plan Especial con relación al Monte Sacro porque la asociación para la defensa del patrimonio Adepa, no sólo presentó alegaciones sino que el Ayuntamiento está a la espera de una sentencia por el Contencioso Administrativo que interpuso también la Asociación, afirmó la edil.

 

“En cambio, añadió Carmen Martínez, el equipo de gobierno del PP no dudó en aceptar la alegación de Portam Golf nº 8 Registro 52461, que presentó al Plan Especial de ordenación y Protección del Casco Histórico exigiendo edificar en esa finca del Monte Sacro”.

 

“Cuando se aprobó el PEOCH  en el año 2005  yo no era concejala y por tanto no voté a favor de semejante barbaridad pero he de recordar que la responsabilidad máxima es del equipo de gobierno que además contó con la complicidad de la Dirección General de Cultura que nunca tenía que haber consentido sino que tenía que haber advertido al Ayuntamiento de las irregularidades del proyecto en cuanto a su incompatibilidad con la protección de nuestro patrimonio y también de los portavoces de los grupos de la oposición”, declaró Carmen Martínez añadiendo a continuación que “hay que recordar que las decisiones de voto las toma el Portavoz del Grupo y los demás concejales votan confiando en el criterio del Portavoz del Grupo que es quién está en las Comisiones de Urbanismo y tiene mayor acceso a la información“.

 

“Lo cierto es que tanto el PP como los portavoces de la oposición se plegaron a los intereses de Portman Golf, antes que a la defensa de nuestro patrimonio y no dudaron en aceptar la alegación que presentó la empresa Portman Golf exigiendo mantener su acuerdo de edificación y en cambio se desestimó la de la asociación ADEPA que pedía entre otras cosas menor edificabilidad y respetar la trama urbana histórica, cosa que no se ha respetado como exige la Ley de Patrimonio. Además la Dirección General De Cultura en vez de advertir de las irregularidades en cuanto a la protección del patrimonio y ser más exigentes según la Ley, se limitó a darle el visto bueno, a mi juicio consintiendo el expolio de nuestro patrimonio porque la colina del Monte Sacro y todo el Conjunto Histórico es BIC y no se pueden llevar a cabo actuaciones de estas características” puntualizó.

 

La concejala manifestó que “el Ayuntamiento debe llegar a negociaciones con la empresa y corregir el error” y que “por supuesto he participado en la concentración de los vecinos, que tienen todo mi apoyo y en próximas concentraciones estaré también, yo no tengo contradicciones de voto porque sencillamente no estaba en el Ayuntamiento y como historiadora del Arte siempre he apostado por respetar al máximo nuestro patrimonio histórico”, concluyó la concejala Carmen Martínez.

LA CONCEJALIA DE URBANISMO ES UN CLUB DE AMIGOS

LA CONSEJERA NO PUDO OBTENER LICENCIA POR CUBRIR LA PISCINA, PORQUE NO ESTA PERMITIDO EN SUELO NO URBANIZABLE

Carmen Martínez y Juan Luis Martínez exigen al equipo de Gobierno que aclare quién pago las 8 farolas y el asfalto del camino de acceso al chalet de la consejera.

La cubierta de la piscina de la Consejera de Sanidad Mª Angeles Palacios no puede tener permiso municipal, “la construcción de la envolvente de acero y cristal que cubre el vaso de la piscina, esta sobre rasante y genera un volumen con edificabilidad que no esta permitido en esa parcela. Esta claro que para cubrir la piscina han hecho el volumen de una pequeña nave industrial, con cimentación bien anclada al suelo, con calculos a viento y sismo, edificación que no permite el PGOU del año 1987, en vigor cuando se realizo la obra”, explicaron ambos concejales.

El vaso de la piscina puede que se ha hecho sin licencia, pero es legalizable “si el vaso de la piscina se ha realizado sin licencia de obra mayor, la consejera ha cometido una infracción administrativa, que puede quedar saldada presentando el proyecto pertinente y obteniendo la licencia de obra mayor que necesita una piscina, y por supuesto pagando la multa correspondiente, sin embargo en el caso de la envolvente de acero y cristal, la situación es imposible de legalizar, porque el técnico municipal que firmará dicha licencia estaría prevaricando, por lo que es imposible que la tenga”, denunciaron ambos concejales.

Por otra parte, el concejal de Descentralización tiene que aclarar que documentación pidió la UCO en su concejalía referente a este expediente, “el chalet de la consejera esta ubicado en una parcela agrícola, en medio del campo, y en el camino de acceso se han instalado 8 farolas exactamente iguales que las que se utilizan en el alumbrado público de las Lomas del Albujón, asimismo se ha asfaltado el camino. Es necesario aclarar que esta vivienda está a más de 2 km del casco urbano de las Lomas del Albujón, y aislada totalmente de cualquier caserío con un único vecino”, argumentaron ambos concejales.

“Asimismo ambos ediles pusieron de manifiesto que los servicios urbanisticos (agua, luz, alcantarillado, etc) no pueden ser instalados por la administración municipal en terrenos rústicos para uso residencial, ya que estaría la administración transformando de hecho un terreno calificado como rústico, en terreno en la práctica urbano, máxime cuando los servicios urbanísticos fueron presuntamente ejecutados en este caso siendo presidente de la Junta Vecinal el marido de la consejera, y siendo la consejera en este momento miembro del Gobierno del PP de Cartagena” explicaron ambos concejales.

Por último ambos ediles resaltaron “en estos momentos donde se esta jugando el futuro del Trasvase Tajo-Segura que una Consejera del Gobierno Regional del “Agua para todos” se vea envuelta en una presunta irregularidad como esta pone de manifiesto en primer lugar la hipocresía del PP en materia de agua, y en segundo lugar es un balón de oxigeno para los ponentes del estatuto de Castilla la Mancha que sin duda aprovecharan”, concluyeron ambos ediles.

NOTA: LA NOTICIA HA TENIDO TRANSCENDENCIA NACIONAL VER ENLACE DEL DIARIO PUBLICO.

http://www.publico.es/espana/287413/fiscal/investiga/piscina/consejera/murciana

LA GUARDIA CIVIL ENTRA NUEVAMENTE EN EL AYUNTAMIENTO

Los concejales no adscritos, Juan Luís Martínez y Carmen Martínez, piden que los concejales de urbanismo y descentralización den las explicaciones oportunas sobre el hecho que ha llevado a la Guardia Civil a intervenir de nuevo en las dependencias municipales

 

 “Hemos tenido conocimiento de la presencia e intervención de la Guardia Civil en las dependencias municipales en el día de ayer, con el propósito supuestamente de recabar toda la información sobre un expediente urbanístico presuntamente relacionado con un inmueble cuya propietaria es la actual Consejera de Sanidad de la Comunidad Autónoma de la Región de Murcia, Mari Angeles Palacios, todo ello como consecuencia de la denuncia que un particular realizó en su día”, afirmaron los concejales Juan Luís y Carmen Martínez. 

 

“En el día de hoy, hemos recibido de nuevo la información  de una nueva intervención por parte de la Guardia Civil, pero ésta vez en el área de Descentralización, para supuestamente pedir informes sobre partidas presupuestarias de la Junta Vecinal Municipal del Albujón, Las Lomas y Miranda, cuyo presidente, hasta hace solo unos meses, era el mismísimo marido de la Consejera de Sanidad”, manifestaron los concejales, añadiendo a continuación que  el motivo de esta intervención en el área de Descentralización sea que supuestamente se gastó dinero público de esa Junta Vecinal para iluminación y asfaltado en el acceso privado de su finca, es decir de la finca de la propia Consejera.

 

 “La transparencia debe ser la regla de juego número uno en nuestro Ayuntamiento, y es por ello por lo que, ante la incertidumbre y preocupación lógica que genera  la intervención de la Guardia Civil en las dependencias municipales, la Alcaldesa o al menos los dos concejales del equipo de gobierno de descentralización y urbanismo deben aclarar si es cierto que se personó la Guardia Civil, cuándo y para qué. Deben de inmediato dar explicaciones y decir si efectivamente se trata de los supuestos motivos que hemos apuntado anteriormente”